目錄

1. 限制競爭協(xié)議的概念
2. 限制競爭協(xié)議的表現(xiàn)形式
3. 限制競爭協(xié)議的特征
4. 限制競爭協(xié)議對經(jīng)濟的影響
5. 限制競爭協(xié)議在我國的現(xiàn)狀
6. 對限制競爭協(xié)議立法的建議

限制競爭協(xié)議的概念

　　限制競爭協(xié)議是指兩個或兩個以上的行為人以協(xié)議、決議或者其他聯(lián)合方式實施的限制競爭行為。

　　限制競爭協(xié)議可以分為橫向限制競爭協(xié)議(horizontal agree-merits among competitors)和縱向限制競爭協(xié)議(vertical agree ments between buyer and sellers)，前者是指處于同一環(huán)節(jié)的兩個或多個競爭者(如兩個制造商、兩個批發(fā)商、兩個零售商)之間簽訂的限制競爭的協(xié)議，后者是指出售者和購買者(生產(chǎn)商與批發(fā)商、批發(fā)商與零售商)。之間簽訂的限制競爭協(xié)議。

限制競爭協(xié)議的表現(xiàn)形式

　　在市場經(jīng)濟活動中，限制競爭協(xié)議有著復(fù)雜多樣的表現(xiàn)形式，但存在普遍、危害嚴(yán)重的主要有固定價格、限制產(chǎn)量、分割市場、串通投標(biāo)等。

　　固定價格是指競爭者之間通過簽訂價格協(xié)議等形式，共同確定其產(chǎn)品或服務(wù)的價格標(biāo)準(zhǔn)，以避免相互之間價格競爭的行為。它多發(fā)生在市場上賣主數(shù)量較少、需求比較穩(wěn)定、競爭廠商之間產(chǎn)品成本價格大體相同、產(chǎn)品比較單一等條件下。一般來說，協(xié)議各方所選擇的價格總是盡可能趨高避低，但這種高價也有一定的限度，過高地固定價格所帶來的高額利潤會吸引新的競爭者加入到這個市場中來。固定價格是對競爭危害最嚴(yán)重的一種聯(lián)合行為。因為在市場經(jīng)濟中，價格是生產(chǎn)者之間和生產(chǎn)者與消費者之間互通信息的工具，是調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)與需求的最重要的機制。一旦產(chǎn)品的價格被固定下來，價格傳遞供求信息的功能和調(diào)節(jié)生產(chǎn)的作用就喪失殆盡，當(dāng)合理的價格競爭無法正常進(jìn)行時，勢必導(dǎo)致劣質(zhì)的企業(yè)不能被淘汰，優(yōu)質(zhì)的企業(yè)得不到較好的經(jīng)濟利益，優(yōu)勝劣汰無從體現(xiàn)，從而造成錯誤的資源分配，危害市場經(jīng)濟的健康發(fā)展。

　　限制產(chǎn)品數(shù)量是指競爭者之間以簽訂有關(guān)商品生產(chǎn)或銷售數(shù)量協(xié)議的方式間接控制商品價格、規(guī)避相互間競爭的行為。供貨量與價格之間客觀上存在一種反比例關(guān)系，當(dāng)一定市場對某種產(chǎn)品需求量確定之后，產(chǎn)品在市場上的投放量，即商品的市場飽和度就成了決定價格的主要因素。聯(lián)合行為人總是最大限度地控制產(chǎn)品供給量，以取得穩(wěn)定的高價。限制產(chǎn)品數(shù)量作為間接控制市場價格的重要手段，往往與固定價格行為緊密聯(lián)系在一起，因為在不限制生產(chǎn)、銷售數(shù)量的情況下，參加固定價格協(xié)議的成員會因單位產(chǎn)品價格上漲而擴大生產(chǎn)或銷售規(guī)模，其結(jié)果是隨著生產(chǎn)供給的增加，固定價格協(xié)議所確定的高價便難以維持。因此，企業(yè)在聯(lián)合固定價格時，經(jīng)常同時限制產(chǎn)品的數(shù)量。

　　分割市場是指兩個或兩個以上的銷售者為避免競爭而達(dá)成協(xié)議，劃分彼此銷售的區(qū)域、顧客及產(chǎn)品的行為。當(dāng)多個競爭者劃分其間的地理區(qū)域，以分配市場、避免競爭時，就產(chǎn)生了劃分地域的問題。如兒童服裝的銷售商有四家，他們協(xié)議商定：以某地為中心，他們分別在該地的東西南北銷售。當(dāng)多個競爭者劃分其間的顧客、以分配市場、避免競爭時，就產(chǎn)生了劃分顧客的問題，如互為競爭對手的甲、乙協(xié)商約定，甲專門向大型客戶出售商品，乙則專門向零散的小客戶出售商品等。劃分產(chǎn)品經(jīng)常發(fā)生在生產(chǎn)經(jīng)營同類且可以相互替代的產(chǎn)品的競爭者之間。如某一地區(qū)的三家皮革制造商協(xié)議約定，甲專門制造高檔皮革，乙專門制造中檔皮革，丙專門制造低檔皮革等。分割市場行為限制了經(jīng)營者之間的正常競爭，使效益好的企業(yè)不能擴大生產(chǎn)規(guī)模，效益差的企業(yè)因為市場得到保護(hù)而不能被淘汰，嚴(yán)重影響市場調(diào)節(jié)功能的發(fā)揮。同時，市場分割往往造成產(chǎn)品的單調(diào)和價格的不合理，減少消費者的市場選擇機會，損害消費者的合法利益 。

　　串通投標(biāo)是指在招標(biāo)投標(biāo)活動中，投標(biāo)者之間惡意串通，或投標(biāo)人與招標(biāo)人相互勾結(jié)，以不正當(dāng)手段排擠、限制競爭，危害其他經(jīng)營者的合法利益的行為。它主要有兩種表現(xiàn)形式，

　　其一，投標(biāo)者之間串通投標(biāo)，以抬高或壓低標(biāo)價為手段從事不正當(dāng)競爭。眾所周知，投標(biāo)人確定標(biāo)價應(yīng)以招標(biāo)者提出的工程量表為計算標(biāo)價成本的基礎(chǔ)，并考慮中標(biāo)率、投標(biāo)企業(yè)未來效益、競爭人數(shù)和競爭者投標(biāo)條件等因素，在投標(biāo)總預(yù)算成本中加入適當(dāng)百分比的利潤而形成。但有些投標(biāo)者為謀取高額利潤惡意串通，哄抬標(biāo)價，迫使招標(biāo)者不得不在不合理的高價中進(jìn)行選擇。由于招標(biāo)者付出過高的代價，增加了成本，就可能使其在經(jīng)營活動中受挫，并導(dǎo)致其在與其他競爭者的競爭中失去優(yōu)勢。假如投標(biāo)者互相串通，故意不合理地壓低標(biāo)價，則可能造成對其他競爭者利益的損害。這種在“合謀”基礎(chǔ)上形成的不合理低價，會使競爭對手的正常報價顯得過高，導(dǎo)致其在評標(biāo)中不能入圍，阻止其進(jìn)入該經(jīng)營領(lǐng)域。企業(yè)間的這種串通投標(biāo)行為，經(jīng)常使其相互間的競爭活力蕩然無存。

　　其二，投標(biāo)者與招標(biāo)者相互勾結(jié)，破壞公平競爭。如有的招標(biāo)者出于地方或者部門利益，與有非凡關(guān)系的投標(biāo)者事前協(xié)議或事中串通，暗中密謀確定中標(biāo)人，對外部門、外地區(qū)的投標(biāo)者采取歧視政策或借故阻礙其參與競標(biāo)。還有的投標(biāo)者采用賄賂手段，買通招標(biāo)者搞私下交易，非法獲取標(biāo)底或其他保密信息，以達(dá)中標(biāo)之目的。這種行為嚴(yán)重違反了招標(biāo)、投標(biāo)的公開性和公平性原則，違反了擇優(yōu)評標(biāo)和鼓勵競爭的宗旨，破壞了市場競爭秩序。

　　除上述行為外，限制競爭協(xié)議還有其他種類繁多的表現(xiàn)形式。如經(jīng)營者之間協(xié)議對特定競爭對手實行共同拒購拒銷；通謀者集體限制新的競爭對手進(jìn)入現(xiàn)有市場；行為人聯(lián)合限制技術(shù)、營業(yè)時間、營業(yè)地點以及無正當(dāng)理由拒絕交易等。

限制競爭協(xié)議的特征

　　第一，限制競爭協(xié)議是具有競爭關(guān)系的諸經(jīng)營者之間的聯(lián)合行為，行為人主要是通過限制彼此間的競爭而共謀高額利潤，故經(jīng)常涉及多個經(jīng)營主體，且各參加者自愿、主動，易于協(xié)調(diào)行動，對市場的影響往往速度較快，涉及面較廣。這與單個經(jīng)營者通過限制他人與之競爭而獲取高額利潤的情況有很大的不同。

　　第二，從對競爭發(fā)生作用的優(yōu)勢來源看，限制競爭協(xié)議是經(jīng)營者通過合謀達(dá)成一致意見，以“聯(lián)合”的力量占有市場，謀取強權(quán)地位，獲得競爭優(yōu)勢。這與具有較強經(jīng)濟實力的經(jīng)營者以壟斷性經(jīng)營或利用優(yōu)勢地位限制競爭的情況有著很大的區(qū)別。

　　經(jīng)濟性壟斷或優(yōu)勢地位多是企業(yè)依靠自身的資金、技術(shù)力量和合理的經(jīng)營策略，去參與公平的市場競爭，經(jīng)歷優(yōu)勝劣汰的考驗，在市場活動中逐步取得的，這種優(yōu)勢的形成本身恰恰是競爭機制發(fā)揮作用的結(jié)果。但在限制競爭協(xié)議中，參加聯(lián)合的主體則未必是優(yōu)秀的經(jīng)營者，一些生產(chǎn)低效、治理落后、經(jīng)營狀況較差的企業(yè)，也可能僅僅因為參加聯(lián)合而獲得高額利潤。這從另一方面反映出限制競爭協(xié)議對公平競爭的破壞性。

　　第三，限制競爭協(xié)議可存在于市場經(jīng)濟的各個階段和各個方面，對競爭的破壞具有普遍性和持續(xù)性。其它一些制約競爭的因素，如壟斷及企業(yè)優(yōu)勢地位等，只是在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段，經(jīng)營者經(jīng)濟力量的集中與增長達(dá)到一定程度時方可形成，因而對競爭的破壞也是有階段性的。

限制競爭協(xié)議對經(jīng)濟的影響

　　限制競爭協(xié)議作為市場經(jīng)濟活動中一種極為普遍的現(xiàn)象，以其特有的方式從正反兩方面對經(jīng)濟生活發(fā)生作用。

　　首先，限制競爭協(xié)議的危害是極為嚴(yán)重的，而且其損害對象具有多元性，具體表現(xiàn)在，

　　其一，它直接妨礙市場競爭機制應(yīng)有功能的充分發(fā)揮，使公平競爭的市場秩序遭到破壞。市場競爭機制的一個重要功能就是準(zhǔn)確地反映市場供求關(guān)系，優(yōu)化資源配置，引導(dǎo)經(jīng)營者正確決策。但限制競爭協(xié)議以協(xié)議、合同等方式對市場上不同經(jīng)營者商品的價格、產(chǎn)量、銷量等進(jìn)行人為的限制，使其無法準(zhǔn)確反映市場供求關(guān)系，導(dǎo)致市場的優(yōu)勝劣汰、刺激生產(chǎn)等諸方面調(diào)控功能喪失，影響產(chǎn)業(yè)調(diào)整與資源配置。聯(lián)合行為人企圖通過規(guī)避競爭在不提高經(jīng)濟效率的情況下輕而易舉地獲取利潤，顯然不利于推動生產(chǎn)力的發(fā)展。不僅如此，限制競爭協(xié)議還妨礙了經(jīng)營者之間基于商品價格、質(zhì)量、數(shù)量、服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)等方面的自由、充分、公平的競爭，抑制了企業(yè)的經(jīng)營活力，對正常的市場競爭秩序造成破壞。

　　其二，限制競爭協(xié)議嚴(yán)重?fù)p害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益。一方面，限制競爭協(xié)議可使已進(jìn)入市場的非“聯(lián)合”者的經(jīng)營活動嚴(yán)重受挫，或使其業(yè)務(wù)的發(fā)展受到直接或間接的威脅，尤其是那些遭受聯(lián)合抵制的經(jīng)營者，往往是客戶被奪，業(yè)務(wù)量銳減，損失慘重，甚至遭受滅頂之災(zāi)。另一方面，聯(lián)合行為還可排擠小企業(yè)的建立與發(fā)展，限制“聯(lián)合”成員以外的競爭者進(jìn)入市場，使其喪失參與公平競爭的機會。其三，限制競爭協(xié)議還會使消費者的利益遭受損害，這不僅表現(xiàn)為經(jīng)營者聯(lián)合一致的高價會使消費者不得不承受不合理的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而且還表現(xiàn)在聯(lián)合者對商品數(shù)量的限制及銷售區(qū)域的劃分等，會人為扭曲市場供求關(guān)系、傳遞錯誤市場信息，使不緊俏的商品變得緊俏，誤導(dǎo)消費者，使其喪失對商品自由充分的選擇權(quán)。

　　其次，并非所有的限制競爭協(xié)議都一定對競爭和社會進(jìn)步產(chǎn)生危害。有些限制競爭協(xié)議本身雖然在一定程度上限制了市場競爭，但對于避免市場的過度競爭，減少資源浪費，促進(jìn)社會整體經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益具有一定的積極作用，相比較而言利大于弊。如經(jīng)營者為降低生產(chǎn)成本，提高生產(chǎn)質(zhì)量，增加經(jīng)濟效益而共同研究開發(fā)商品、開拓市場；企業(yè)為提高技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)生產(chǎn)經(jīng)營，而聯(lián)合進(jìn)行專業(yè)化協(xié)作生產(chǎn)；在經(jīng)濟非凡困難時期，商品的市場價格低于平均生產(chǎn)成本，導(dǎo)致該行業(yè)的企業(yè)難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過剩，為了有計劃適應(yīng)需求而對產(chǎn)量、銷量、設(shè)備或價格進(jìn)行統(tǒng)一協(xié)調(diào)等。

　　因此，在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制過程中，對限制競爭協(xié)議應(yīng)當(dāng)辯證地看待，既要看到其對市場機制可能產(chǎn)生的破壞作用，也要看到有些限制競爭協(xié)議對社會整體經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的積極作用，在原則上予以否定的情況下，答應(yīng)某些限制競爭協(xié)議發(fā)生作用。究竟對限制競爭協(xié)議應(yīng)如何區(qū)分其合理與否，怎樣把握合法與違法的原則界限，是一個有待進(jìn)一步探討的重要問題，這也將是我國反壟斷立法中的難點之一。

限制競爭協(xié)議在我國的現(xiàn)狀

　　在我國，隨著市場經(jīng)濟的深入發(fā)展和市場競爭的日益激烈，現(xiàn)實經(jīng)濟生活中各種限制競爭的行為已頻頻出現(xiàn)，屢見不鮮，其中，以聯(lián)合方式限制競爭的行為表現(xiàn)較為突出，對公平競爭的破壞不容忽視。通過市場調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段妨礙我國市場競爭的聯(lián)合行為主要表現(xiàn)在以下幾個方面：第一，經(jīng)營者之間協(xié)議統(tǒng)一定價，限制價格競爭。如1998年12月，某市三家最大的彩色擴印企業(yè)，以“彩擴企業(yè)經(jīng)理懇談會”的名義，把全市30多家彩擴企業(yè)組織在一起，串通聯(lián)合，協(xié)議定價，做出了共同漲價的規(guī)定，致使該市彩擴沖洗費一夜之間上漲50％。第二，經(jīng)營者之間通過協(xié)議，聯(lián)合限制生產(chǎn)數(shù)量以維持較高售價 [5]。如某市多家磚瓦廠聯(lián)合成立了“磚瓦協(xié)會”，將全市磚瓦廠生產(chǎn)的紅磚產(chǎn)量一律比照前一年產(chǎn)量削減30％，并共同確定了一個最低售價，各磚瓦廠不得提高產(chǎn)量，壓低售價。第三，經(jīng)營者之間聯(lián)合采取措施，共同抵制其競爭對手。如杭州市1993年8月銀行銀根緊縮時，高檔家用電器滯銷，幾個商場統(tǒng)一協(xié)定，價格居高不下，廣東銷售商聞訊到杭州以優(yōu)惠價促銷，被杭州商家聯(lián)合拒購拒銷。第四，經(jīng)營者協(xié)議劃分市場，限制彼此之間的競爭。如某行業(yè)生產(chǎn)同類產(chǎn)品的幾家大企業(yè)通過協(xié)議限定各自的銷售地域，甲主要銷往東北、華北，乙主要銷往華東、華南，丙主要銷往西北、西南，以此來避免相互間的直接競爭。第五，經(jīng)營者協(xié)議串通投標(biāo)。如，幾個投標(biāo)人在對不同的項目招標(biāo)報價時，商定其中一個投標(biāo)人提出有利的最低報價，其他投標(biāo)人均報高價，以使他們能在不同的項目招標(biāo)中以較高的價位輪流中標(biāo)。

　　我國改革開放以來，國家為了促使市場競爭機制發(fā)揮作用，先后從不同角度對限制競爭協(xié)議進(jìn)行了初步的法律調(diào)整，主要有以下幾個方面：《民法通則》第58條規(guī)定：“惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益”的民事行為無效，“應(yīng)當(dāng)追繳雙方取得的財產(chǎn)，收歸國家、集體所有或返回給第三人”；國務(wù)院1987年《關(guān)于整頓市場秩序加強物價治理的通知》中規(guī)定：國營和集體工商業(yè)，“不準(zhǔn)借口‘協(xié)作’和串換緊俏物資，變相漲價”，“所有企業(yè)都不準(zhǔn)串通商定壟斷價格”；1987年《物價治理條例》規(guī)定，企業(yè)之間或行業(yè)組織之間商定壟斷價格的行為，屬于價格違法行為；1993年實施的我國《反不正當(dāng)競爭法》規(guī)定“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、老實信用的原則，遵守公認(rèn)的商業(yè)道德?！睆亩鵀橹浦惯`反公平、平等、老實信用原則的限制競爭協(xié)議提供了原則依據(jù)，該法還就串通投標(biāo)這一聯(lián)合行為做出了具體規(guī)定，1998年5月生效的《中華人民共和國價格法》第14條明確規(guī)定，經(jīng)營者不得“相互串通，操縱市場價格，損害其他經(jīng)營者的合法權(quán)益”，為追究企業(yè)間相互串通價格，限制、破壞競爭的違法行為提供了法律依據(jù)。等等。上述法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定在一定程度上揭示了限制競爭協(xié)議的危害性和違法性，并確立了一些治理原則，對減少和消除該種反競爭行為無疑起到了積極的作用。但由于這些法律、法規(guī)制定較早，內(nèi)容既不明確，也不全面，嚴(yán)重缺乏可操作性，無法適應(yīng)市場經(jīng)濟對公平競爭的客觀要求。因此，應(yīng)當(dāng)借鑒國外經(jīng)驗，結(jié)合我國市場經(jīng)濟發(fā)展的實際，通過反壟斷立法對限制競爭協(xié)議進(jìn)行較為系統(tǒng)與完整的規(guī)制，以適應(yīng)我國市場競爭狀況發(fā)展的需要。

對限制競爭協(xié)議立法的建議

　?。ㄒ唬┟鞔_規(guī)定限制競爭協(xié)議是嚴(yán)重破壞競爭的違法行為，應(yīng)依法予以禁止，并就限制競爭協(xié)議的一般概念及構(gòu)成要件等做出法律界定。

　?。ǘ樵鰪姺磯艛喾P(guān)于限制競爭協(xié)議規(guī)定的可操作性，在規(guī)定行為規(guī)范時，應(yīng)原則禁止經(jīng)營者實施限制競爭協(xié)議，并針對我國社會經(jīng)濟生活中常見的聯(lián)合限制競爭的行為做出具體的例舉性規(guī)定，可包括：協(xié)議限制價格；協(xié)議限制產(chǎn)量、銷量；協(xié)議抵制競爭對手；分割市場；串通投標(biāo)等。

　　（三）采用除外規(guī)定的立法方式，從我國實際出發(fā)，對有利于社會經(jīng)濟發(fā)展和社會公共利益的限制競爭協(xié)議規(guī)定除外條款，可包括：為降低成本、提高質(zhì)量、增加效益而統(tǒng)一商品規(guī)格、型號或者共同研究開發(fā)商品和市場的；為促進(jìn)企業(yè)合理經(jīng)營，提高規(guī)模經(jīng)濟效益而實行專業(yè)化分工協(xié)作的；為促進(jìn)出口相互約定共同參與國際市場競爭的；為提高貿(mào)易效率，就商品進(jìn)口采取共同行為的；為適應(yīng)市場變化，制止銷售嚴(yán)重下降、生產(chǎn)明顯過剩而采取共同行為的；中小企業(yè)為促進(jìn)自身發(fā)展，增強競爭能力而采取共同行為的等等。同時應(yīng)對除外規(guī)定的適用設(shè)定必要的限制條件，以防濫用。

　?。ㄋ模┟鞔_規(guī)定限制競爭協(xié)議的法律責(zé)任，以設(shè)定民事賠償與行政處罰兩種法律責(zé)任為宜，這既可通過民事?lián)p害賠償?shù)姆绞绞乖馐苈?lián)合行為侵害的經(jīng)營者、消費者得到相應(yīng)的經(jīng)濟補償，又可靈活運用行政制裁方法，及時有效地制止各種限制競爭協(xié)議，以維護(hù)正常的競爭秩序和社會整體經(jīng)濟利益。

其他產(chǎn)品包裝設(shè)計參考

聲明:本站品牌策劃與包裝設(shè)計作品部分為原創(chuàng)內(nèi)容，本文限制競爭協(xié)議關(guān)鍵詞為“限制競爭協(xié)議是什么營銷術(shù)語怎么做，”頁面信息僅供參考和借鑒，如有侵權(quán)、錯誤信息或任何問題，請及時聯(lián)系我們，我們將立即刪除或更正。